Historia, memória...

Há cerca de duas semanas terminou o curso que eu estava fazendo sobre movimentos e resistência à ditadura militar. O curso foi ótimo, contou com a participação de historiadores, geógrafos, juristas, advogados e várias pessoas que estiveram diretamente envolvidas na luta contra a ditadura e que estão envolvida na luta pelos direitos humanos. Um dos pontos mais discutidos durante o curso foi a questão da anistia, e a memória que vem sendo construída desde a década de 90 do século XX, sobre a ditadura militar.

Desde os anos noventa, há uma onda revisionista sobre o papel da esquerda na resistência contra a ditadura. Nesse processo a mídia tem lugar de destaque na construção de uma memória da ditadura, não apenas através dos órgãos de imprensa, mas também através da produção de filmes, novelas, mini-series e etc... O que se percebe é que a memória construída a cerca dos anos de chumbo, com a ajuda dos meios de comunicação de massa é aquela em que se culpa a esquerda e seus militantes pelo endurecimento do regime, associa-se a militância política a utopia, e principalmente desqualifica a militância política quando a associa a um esforço isolado de setores privilegiados da sociedade. A esquerda e os movimentos de resistência a ditadura são, via de regra, associados a debilidade e imaturidade política, ou a utopia ideológica de meia dúzia de meninos de classe média e estudantes universitários. Ao contrário disso, o Estado terrorista que se instituiu no Brasil após o golpe é visto como o responsável pelo desenvolvimento industrial e verdadeiro agente modernizador da economia.

Há vários exemplos, principalmente no cinema, dessa leitura carregada de conservadorismo e com finalidade política bem definida, mas o mais recente sem dúvida foi a mini-série exibida pela Globo em 2008 “Queridos Amigos”. Não vou entrar em detalhes sobre a história, mas ela tratava do reencontro de um grupo de amigos no final dos anos 80. A partir de suas historias traçava-se um perfil da geração que viveu o auge da ditadura nos anos 70. O que incomoda na mini-serie e denuncia a ideologia da qual está imbuída? Dois pontos importantes: 1º) o perfil traçado do militante político de esquerda (personagem de Matheus Natchergale) é o de um sujeito dogmático, inconveniente e anacrônico, que exatamente por seu “romantismo” ideológico foi abandonado pela mulher e os filhos, ou seja, um “perdedor”, segunda a ideologia liberal; ou então jovens inocentes que por conta de alguns poucos militantes utópicos acabaram por parar em prisões e sessões de tortura (personagem de Denise Fraga). O segundo ponto é o fato do torturador ser visto pelas vitimas como um “psicopata”. Psicopata? Não, não eram psicopatas, eram agentes formados por escolas especializadas como a Escola das Américas, no Panamá, sob o patrocínio de um Estado terrorista e assassino. Um psicopata é alguém que não responde por seus atos pois tem uma doença ou anomalia (eu não sei bem) mental; portanto se tratamos torturadores e seus superiores como psicopatas, desresponsabilizamos o Estado por ações terroristas e crimes contra a humanidade o que a tortura é.

Assisti poucos capítulos da mini-série porque era ruim de mais, o texto, roteiro e argumentação eram previsíveis, tudo muito quadradinho, todo mundo muito moderninho, todo mundo muito amiguinho. Como diria a minha irmã mais nova, uma “falsa paz” (!). Mas o que ficou marcado na minha cabeça foi a construção ideológica (o que a maior parte das pessoas não percebe).